הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' דוד ואח'

ב"כ התובעת: עו"ד גולן

ב"כ הנתבעים: עו"ד שלו

פסק דין

תאונת דרכים שארעה ב-25/5/09. התאונה ארעה בצומת מרומזר וכל אחד מן הנהגים טוען כי הנהג האחר חצה את הצומת באדום.

שמעתי את עדויות הנהגים ואני מעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבעת.

הנהג ברכב התובעת העיד כי לפני התאונה המתין במופע רמזור אדום למשך 2-3 דקות, ורק כשהרמזור התחלף לירוק החל לחצות את הצומת. עדות זו הייתה ברורה ולא נסתרה בשום צורה, ואין חולק גם שמדובר ברמזור יחיד בכיוונו ולא קיים רמזור נוסף שעשוי לבלבל אותו. עדותו של נהג התובעת נתמכה בעדות נוספת של נהג אוטובוס שעבר במקום והעיד כי ראה את התאונה. עדות נוספת זו לא נסתרה, ועם זאת, הואיל והעד הנוסף עובד בחברת "סופר-בוס" שבניהולו של נהג התובעת נתתי לעדותו משקל נמוך. בכל מקרה, די לי בעדותו הברורה של נהג התובעת עצמו.

אשר לעדותו של הנתבע 1: עדות זו היתה אמנם קוהרנטית וברורה, אולם הנהג העיד כי נסע בנסיעה רציפה, וכי במרחק של כ-150 מטרים לפני הצומת הבחין שהאור מתחלף לירוק. הנהג ציין גם שהוא נסע בצומת מספר פעמים והיה רגיל שהאור בכיוון נסיעתו הוא ירוק.

לאחר ששמעתי את העדויות אני קובע כי רכב התובעת אכן עמד ברמזור לפני התאונה, וכי סביר הרבה יותר שהוא חצה את הצומת באור ירוק ואילו הנתבע חצה את הצומת באור אדום – בין משום שטעה מתוך הרגל ולא הבחין שהאור הירוק אותו ראה ממרחק התחלף לאדום ובין משום שניסה "לגנוב" את הרמזור ולא הבחין ברכב התובעת.

אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 43,500 ₪ צמוד מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל, בתוספת האגרה ששולמה ושכ"ט בשיעור 10% ומע"מ כדין. אני פוסק לשני העדים מטעם הנתבעת שכר עדות בסך 350 ₪ לכל עד, שישולם בידי הנתבעים בתוך 45 ימים, בהמחאה שתועבר למשרדי ב"כ התובעת.

ניתן היום, כ"ו תמוז תש"ע, 08 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: